法治日報全媒體記者 張淑秋

3月15日是國際消費者權(quán)益日，福建省廈門市人民法院發(fā)布一批消費維權(quán)典型案例。案例涵蓋電子產(chǎn)品保修、騎手安全保護、餐飲消費維權(quán)、農(nóng)產(chǎn)品種子質(zhì)量、教育機構(gòu)糾紛等民生關(guān)切領(lǐng)域，通過“小切口”精準釋法，既為消費者依法維權(quán)提供指引，也督促經(jīng)營者誠信自律，以司法力量助力提升消費品質(zhì)、提振市場信心。

其中袁某某訴某在線財產(chǎn)保險股份有限公司人身保險合同糾紛案頗具代表性，該案明確，互聯(lián)網(wǎng)意外傷害保險不得通過隱蔽的擴充解釋條款不合理地免除自身保險責(zé)任。

外賣騎手袁某在線向某保險公司投保“騎士綜合險”。保單特別約定，保障范圍為配送員接單后取單、送單及訂單完成后60分鐘內(nèi)，因意外事故導(dǎo)致的死亡、傷殘、醫(yī)藥費用。保單約定被保險人駕駛無有效行駛證的機動車發(fā)生事故，保險人不承擔賠償責(zé)任。

投保當日16時49分許，袁某某因交通事故受傷，所駕摩托車損壞。經(jīng)交警部門認定，案外人承擔事故全部責(zé)任；同時明確袁某某駕駛的摩托車雖未按期年檢，但車輛燈光、轉(zhuǎn)向、制動系統(tǒng)均符合安全要求，未年檢行為與事故發(fā)生無直接因果關(guān)系。

保險公司在收到報案后未及時作出核定，亦未出具正式理賠決定。袁某某家屬委托有資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)認定袁某某的傷勢構(gòu)成三級傷殘。保險公司以袁某某駕駛的摩托車未按期年檢，屬于保單約定的“無有效行駛證”免責(zé)情形為由拒賠，糾紛訴至法院。

廈門市思明區(qū)人民法院判決：某在線財產(chǎn)保險股份有限公司依約向袁某某支付保險理賠款48萬元。

保險公司不服一審判決，提起上訴，廈門中院判決：駁回上訴，維持原判。

法官表示，《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條僅規(guī)定機動車應(yīng)定期檢驗，未明確未年檢即導(dǎo)致行駛證失效。本案中，交通事故認定書已查明車輛安全狀態(tài)合格，未年檢與事故無因果關(guān)系，不符合“無有效行駛證”的實質(zhì)要件。同時，《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“免除保險人責(zé)任的格式條款，需以足以引起注意的方式提示并明確說明，否則不產(chǎn)生效力?！北ｋU公司雖將“未年檢”納入“無有效行駛證”解釋屬于“擴大解釋”，但未加粗加黑提示，且該解釋違背社會一般認知，應(yīng)認定未履行提示義務(wù)，免責(zé)主張不成立?；ヂ?lián)網(wǎng)意外傷害保險是分散新就業(yè)形態(tài)勞動者職業(yè)風(fēng)險的重要工具。鑒于這一保險的普惠性，保險機構(gòu)應(yīng)恪守最大誠信原則，依法履行提示和明確說明義務(wù)，不得通過隱蔽的擴充解釋條款，不合理地免除、減輕自身保險責(zé)任。免責(zé)條款必須以顯著方式引起投保人注意并作出通俗易懂的說明。