法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 唐榮 莫雅璇 通訊員 王路 胡旦 

新房尚未入住就因污水返水遭受損失，責(zé)任該由誰(shuí)承擔(dān)？近日，廣東省深圳市南山區(qū)人民法院審結(jié)一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案，認(rèn)定一高層住戶因裝修不當(dāng)行為導(dǎo)致低層住戶房屋地漏返水，依法判決向低層住戶賠償房屋家具及裝修損失等共計(jì)16.5萬(wàn)元。 

本案中，原告李某與被告王某系同一小區(qū)業(yè)主，2023年5月初，正在李某房屋內(nèi)施工的裝修工人發(fā)現(xiàn)，衛(wèi)生間里突然開始倒返污水，隨后臟水蔓延至全屋，導(dǎo)致家具、地板地磚、墻板等遭受不同程度的損壞。李某立刻聯(lián)系小區(qū)物業(yè)到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處理。物業(yè)經(jīng)排查發(fā)現(xiàn)，返水系主排污管道堵塞致污水倒流，污水中含有大量裝修膩?zhàn)臃勰酀{。工作人員進(jìn)一步核查確認(rèn)，事發(fā)時(shí)22樓業(yè)主王某家中正在進(jìn)行裝修作業(yè)，工人將膩?zhàn)臃蹧_入馬桶，最終導(dǎo)致管道淤積堵塞，污水從低層住戶李某家中地漏反流溢出。 

事故發(fā)生后，李某將王某及小區(qū)物業(yè)公司一并訴至南山法院，要求二被告共同賠償房屋裝修損失、租房費(fèi)用、維權(quán)開支等共計(jì)19萬(wàn)余元。 

庭審中，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、物業(yè)排查情況、裝修施工痕跡等證據(jù)，可以認(rèn)定王某家中裝修工人違規(guī)將膩?zhàn)臃蹧_入排污管道，是造成主管道堵塞、樓下返水受損的直接原因。王某作為房屋業(yè)主及裝修管理人，未規(guī)范管理裝修行為，存在明顯過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 

針對(duì)物業(yè)公司是否擔(dān)責(zé)的問(wèn)題，法院查明，物業(yè)公司在王某裝修前已與其簽訂裝修管理協(xié)議，明確禁止將沙土、漿料等沖入管道，施工過(guò)程不能危害到施工區(qū)域外其他場(chǎng)所的安全穩(wěn)定；事發(fā)前兩個(gè)月內(nèi)，物業(yè)已按規(guī)定對(duì)公寓公共管道進(jìn)行疏通維護(hù)，履行了日常巡查、隱患排查、應(yīng)急處置等管理職責(zé)?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明物業(yè)存在疏于管理或維護(hù)不當(dāng)?shù)那樾?，故物業(yè)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。 

為處理返水事故，李某委托第三方資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)因返水事故造成的房屋損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，證明裝修損失14萬(wàn)余元，并主張事故后另尋房屋居住，租房費(fèi)用1.4萬(wàn)余元，期限與金額均屬合理，法院予以支持。綜合全案事實(shí)，法院最終認(rèn)定李某各項(xiàng)損失合計(jì)16.5萬(wàn)元，判決由王某全額賠償。該判決已生效。