文｜宋連斌

《中華人民共和國仲裁法》實施三十年后，在2025年迎來首次全面系統(tǒng)修訂，新修訂的仲裁法自2026年3月1日起施行。此次修訂旨在服務于高水平對外開放以及營造良好的營商環(huán)境，新仲裁法力圖完善具有中國特色與國際通行規(guī)則相融通的仲裁制度，相較于舊法，有諸多新規(guī)與突破，為我國仲裁業(yè)的可持續(xù)發(fā)展奠基鋪軌，其實施更將引人注目。

仲裁地制度的正式引入

新仲裁法在國際仲裁方面最大的一個變化是在第七章“涉外仲裁的特別規(guī)定”中，正式引入“仲裁地”概念。其第八十一條規(guī)定：“當事人可以書面約定仲裁地。除當事人對仲裁程序的適用法另有約定外，以仲裁地作為仲裁程序的適用法及司法管轄法院的確定依據(jù)。仲裁裁決視為在仲裁地作出?！边@一規(guī)定，解決了長期以來仲裁實踐中無“仲裁地”概念或將“仲裁地”等同于“仲裁機構所在地”的認識，并厘清二者區(qū)別。仲裁地決定裁決國籍、程序適用法和司法審查管轄法院，增強了仲裁程序及裁決執(zhí)行的可預期性。

CFP

從比較法視角看，仲裁地制度是《聯(lián)合國國際貿易法委員會國際商事仲裁示范法》及主要仲裁地的通行規(guī)則，此次修訂推動我國仲裁立法與國際主流規(guī)則相銜接。

臨時仲裁的有限確立

新仲裁法第八十二條允許特定范圍內開展臨時仲裁：“涉外海事糾紛或者在經國務院批準設立的自由貿易試驗區(qū)、海南自由貿易港以及國家規(guī)定的其他區(qū)域內設立登記的企業(yè)之間發(fā)生的涉外糾紛，當事人書面約定仲裁的，可以選擇由仲裁機構進行；也可以選擇以中華人民共和國為仲裁地，在中華人民共和國境內約定的地點，由符合本法規(guī)定條件的人員組成仲裁庭按照約定的仲裁規(guī)則進行仲裁?！倍饲?，我國僅有機構仲裁的單一模式。

新仲裁法關于臨時仲裁的規(guī)定，拓展了我國仲裁制度的外延。立法者將適用范圍限定于涉外海事糾紛和特定區(qū)域內企業(yè)間的涉外糾紛，體現(xiàn)了審慎與創(chuàng)新相結合的立法思路。

網(wǎng)絡仲裁的立法確認

新仲裁法第十一條規(guī)定：“仲裁活動可以通過信息網(wǎng)絡在線進行，但當事人明確表示不同意的除外。仲裁活動通過信息網(wǎng)絡在線進行的，與線下仲裁活動具有同等法律效力?！笔澜绺髦饕俨玫匕ㄎ覈紡V泛運用了在線仲裁，因此這一修改有利于順應時代發(fā)展，便利當事人參與仲裁，尤其是對于跨國跨地區(qū)的案件，可以提高效率、降低成本，從而在國際上提升中國作為仲裁地的行業(yè)競爭力。

此次修法確認了實踐中廣泛開展的網(wǎng)絡在線仲裁的合法性，增強了當事人選擇通過網(wǎng)絡進行仲裁活動的信心。從規(guī)范效力看，該條一是確立了默認原則，即仲裁活動無需事先征求當事人同意，推定可通過網(wǎng)絡進行，除非當事人明確表示不同意；二是確立了功能等同原則，即在線仲裁的效力與線下進行的仲裁，在法律上具有同等效力。

仲裁協(xié)議效力規(guī)則的完善

新仲裁法在仲裁協(xié)議效力認定方面作出多項完善：

其一，第三十條將仲裁協(xié)議獨立性延伸至合同成立階段，明確規(guī)定“合同是否成立及其變更、不生效、終止、被撤銷或者無效，不影響已經達成的仲裁協(xié)議的效力”。

其二，第二十七條第3款規(guī)定：“一方當事人在申請仲裁時主張有仲裁協(xié)議，另一方當事人在首次開庭前不予否認的，經仲裁庭提示并記錄，視為當事人之間存在仲裁協(xié)議。”此項規(guī)定確立一定范圍內的“默示仲裁協(xié)議”效力，有助于減少因仲裁協(xié)議形式要件引發(fā)的程序爭議，提升仲裁效率。

其三，新法第三十一條可能賦予仲裁庭更大的管轄權決定權。該條款規(guī)定，當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可請求“仲裁機構或者仲裁庭”作出決定，這既是回應前文提及的臨時仲裁與過往我國仲裁機構規(guī)則的實踐，也可解釋為一定程度上采納了“管轄權——管轄權原則”，有利于縮小與國際通行仲裁實踐的差異。

仲裁保全制度的實質性完善

新仲裁法在仲裁保全制度方面有三項重要突破。第一，明確納入“行為保全”，允許當事人“請求責令另一方當事人作出一定行為或者禁止其作出一定行為”。第二，明確仲裁前的保全制度。第三十九條第2款規(guī)定：“因情況緊急，仲裁協(xié)議的當事人可以在申請仲裁前依照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規(guī)定向人民法院申請財產保全、請求責令另一方當事人作出一定行為或者禁止其作出一定行為?！贝隧椧?guī)定與民事訴訟法相銜接。第三，新法規(guī)定法院對保全申請“應當依法及時處理”。這一表述雖仍有解釋空間，但體現(xiàn)了立法者對仲裁保全效率的重視。

誠信仲裁原則與虛假仲裁規(guī)制

新仲裁法第八條增設誠信仲裁原則，第六十一條則從另一面規(guī)制虛假仲裁：“仲裁庭發(fā)現(xiàn)當事人單方捏造基本事實申請仲裁或者當事人之間惡意串通，企圖通過仲裁方式侵害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的，應當駁回其仲裁請求。”此前2018年《最高人民法院關于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》已在司法解釋層面為虛假仲裁規(guī)制提供依據(jù)，此次修法賦予仲裁庭直接駁回虛假仲裁請求的權力，可以更早識別和處理虛假仲裁。

除上述重要新意之外，新仲裁法從明確仲裁事業(yè)發(fā)展的總體要求、支持我國仲裁機構到境外開展仲裁活動、參與國際規(guī)則制定及境外仲裁機構到中國境內設立業(yè)務機構、完善涉外仲裁（包括國際投資仲裁）制度、完善仲裁機構內部治理、仲裁員選任、豐富仲裁庭組成方式、仲裁領域反制裁等方面作了相關規(guī)定，并著眼于與國際仲裁相關規(guī)則和實踐接軌、融通，也受到國內外關注。

關于作者

宋連斌，中國政法大學國際法學院教授、博士生導師